Jaarverslag 2021, Stichting Pensioenfonds Essity

Stichting Pensioenfonds Essity Jaarverslag 2021 21 8. Concentratierisico S8 9. Operationeel risico S9 10 Actief beheer risico S10 Deze standaard FTK-risico’s worden jaarlijks in detail uitgewerkt en verantwoord in het jaarverslag, laatstelijk Jaarverslag 2020, zie Bijlage 9. De FTK buffergrens volgens deze methodiek (voor de strategische beleggingsmix over 2022 van 47% Matching , 53% Return en 50% renteafdekking tellen op eind 2021 tot circa 17%, waarmee het vereist eigen vermogen rond de 117% ligt. FR 3 Overige financiële risico’s: 1. Weging portefeuille 2. Tegenpartij risico waaronder cash management en security lending 3. Illiquiditeit en liquiditeit 4. Benchmark 5. Politiek/wetgeving 6. Toezichthouder 7. Kosten Ad 1. Weging portefeuille, risico dat de portefeuille zich ontwikkelt buiten de afgesproken bandbreedten, Ad 2. Tegenpartij risico waaronder cash management en security lending, het risico dat de tegenpartij niet meer kan betalen, voor bijvoorbeeld derivaten met tegenpartijen en Ad 3. Illiquiditeit en liquiditeit, het risico dat het vermogen niet snel genoeg ten gelde gemaakt kan worden, worden alle, na de mitigerende maatregelen, beoordeeld als laag risico. Ad 4. Benchmark heeft een hoog aanvangsrisico. Benchmarks zijn vooral gebaseerd op in het verleden behaalde resultaten. De keuze om een benchmark met beleggingsallocatie te volgen is dus het volgen van in het verleden behaalde resultaten maar heeft het risico dat de toekomstige resultaten sterk kunnen afwijken. Benchmark beleggen biedt zo een valse zekerheid voor de toekomst. Dit is een hoog risico, bijvoorbeeld in het kader van ‘stranded assets’ (bijvoorbeeld in de oliesector) als wijzigende verdienmodellen bijvoorbeeld in de financiële sector. Door actief te beleggen in fondsen met ESG maatregelen wordt het risico gemitigeerd tot een laag risico. Ook Ad 5 Politiek/wetgeving kent een hoog risico. Het risico dat de wetgever een greep (via belastingen) in de (toekomstige) kas van het pensioenfonds doet dan wel wetgeving aanpast waardoor de lange termijn perspectieven significant veranderen dan wel de dekkingsgraad rechtstreeks wordt beïnvloed. De afgelopen jaren wijzen uit dat dit vaak is gematerialiseerd en een zeer hoog risico betreft. Het fonds is lid van de Pensioenfederatie waarmee zij probeert invloed te hebben op de politiek. Nederlanders oordelen de politiek/wetgeving als onbetrouwbaar als het gaat om het nakomen van lange termijn financiële kaders/afspraken op basis van de aanpassingen in afgelopen jaren. Ook Ad 6 Toezichthouder draagt een hoog risico. Het risico dat de Toezichthouder aanpassingen verlangt die niet in belang van de deelnemers zijn dan wel in het belang van de stakeholders. Het fonds toets instructies van de Toezichthouder op hun (1) wettelijke basis, (2) of deze (evenredig) in belang zijn van de stakeholders en (3) niet conflicterend zijn met gemaakte afspraken. Via de Pensioenfederatie wordt overlegd met de Toezichthouder over maatregelen. Het fonds kan eventueel ook kiezen voor toetsing via de rechter. Het risico van hoge kosten, Ad 7 Kosten, wordt als laag ingeschat, mede op basis van onafhankelijke referentierapporten (zie ook jaarverslag, Bijlage 9 ). 11.3 Niet Financiële risico’s (NFR) NFR 1 Goed bestuur 1a Continuïteit 1b Vermogensbeheer 1c Bestuurderssaansprakelijkheid NFR 2 Verandering in de omgeving NFR 3 Operationeel risico NFR 4 Juridische risico’s NFR 5 IT risico NFR 6 Zorgplicht/Communicatie risico Ad 1 Goed bestuur Goed bestuur, of te wel ‘governance’, is cruciaal om een organisatie goed, efficiënt en verantwoord aan te sturen. Vanuit de maatschappij is er veel aandacht voor dit onderwerp. Voor pensioenfondsen is de governancediscussie per 1 juli 2014 geconcretiseerd in de Wet Versterking Bestuur Pensioenfondsen (WVBP). Daarvoor waren deze vastgelegd in Principes voor Goed Pensioenfondsbestuur (PFG). In de praktijk is een belangrijk bestuurlijk risico bij een pensioenfonds het potentiële gebrek aan continuïteit in uitvoering en deskundigheid om professionele dienstverleners aan te (kunnen) sturen. Het bestuur van het pensioenfonds heeft dit belangrijke aandachtspunt ondervangen door de inrichting van een pensioenfondsdirectie, bestaande uit een fulltime functie (directeur). In termen van governance betekent dit dat het bestuur zich meer kan concentreren op haar beleidstaken en de vaststelling daarvan. De pensioenfondsdirectie legt verantwoording af aan het bestuur en houdt intensief controle op uitvoering, risicobeheer, advisering, en verantwoording. Het mandaat van de pensioenfonds- directie is vastgelegd in een ‘Reglement Pensioenfonds Directie/Directeur-secretaris’. Dit model is formeel vastgelegd sinds september 2009 en herzien per 31 december 2010, maar heeft als zodanig gefunctioneerd sinds de aanstelling van de directeur per 1 november 2007. Dit governance model functioneert naar verwachting. Belangrijke aandachtspunten van Goed Pensioenfondsbestuur zijn zorgvuldig bestuur, deskundigheid, communicatie, openheid, intern toezicht en verantwoording. Op al deze deelgebieden heeft het bestuur maatregelen genomen conform bepalingen en aanbevelingen vanuit de toezichthouder en de Pensioenfederatie. Nieuwe ontwikkelingen, vanuit de wetgever/toezichthouder en/of maatschappij, worden proactief geadresseerd. In 2017 heeft het bestuur een zelfevaluatie uitgevoerd in samenwerking met een externe partij in verband met de grote focus op opleiding en deskundigheid. Oordeel en beoordeling externe partij in 2017 betrof laag risico. De zelfevaluatie in 2020 heeft geen nieuwe, extra risico’s opgeleverd. In principe wordt de zelfevaluatie 1 keer in de drie jaar samen met een externe uitgevoerd. Ad 1a. Continuïteit Het risico dat door vertrek van de bestuurders/directie de continuïteit van bestuur in gevaar komt. Het bestuur streeft naar voldoende collectieve deskundigheid en continuïteit op enige tijd. Het bestuur streeft hierbij naar tijdige opvolging en achterban in geval van vertrekkende bestuurders/directie dan wel adviseurs. Er blijft een mogelijkheid bestaan dat