Jaarverslag 2017, Stichting Pensioenfonds Essity

Stichting Pensioenfonds Essity Jaarverslag 2017 20 11. Risicobeheersing 11.1 Samenvatting Het bestuur hanteert een systematisch Integraal Risico Management (IRM). Hiertoe heeft zij een IRM- risicomatrix opgesteld die op een daartoe extra gehouden bestuursvergadering van 6 januari 2016 is vastgesteld. De IRM is een 360 graden risicoanalyse voor het fonds. Hierbij is ten doel gesteld om de risico’s ‘contained’ (effectief) te identificeren, te analyseren, de risicomitigerende maatregelen te benoemen en actiepunten te identificeren. De IRM is gebaseerd op (1) analyse bruto risico’s (met kwantificering daarvan) (2) bepaling risico- acceptatieniveau, (3) beschrijving mitigerende maatregelen en (4) bepaling overblijvend (netto) risico, (5) bepaling of dit risico valt binnen nettorisicoacceptatieniveau en (6) bepaling eventuele actiepunten. Het netto risico wordt kwantitatief bepaald en is een vermenigvuldiging van kans op het overblijvende risico na de mitigerende maatregelen keer de impact van het risico op de dekkingsgraad van het fonds. Bij de IRM zijn alle risico’s gecategoriseerd in drie hoofdrisicogroepen met diverse subgroepen. In onderstaande tabel wordt de IRM en de uitkomsten samengevat. Stichting Pensioenfonds Essity IRM samenvatting Hoofdcategorie Subcategorie netto risico aantal Accep- AP tabel? 1 Financiele risico's FR1 Kernzaken (6) 4 1 1 ja 0 FR2 FTK factoren (8) 6 1 1 ja 0 FR3 Overige (7) 4 1 2 ja 0 2 Niet financiele risico's NFR1 Bestuur(4) 4 ja 0 NFR2 Omgeving (1) 1 ja 0 NFR3 Operationeel (1) 1 ja 0 NFR4 Juridisch (2) 1 ja 0 NFR5 IT (1) ja 0 NFR6 Communicatie (1) 1 ja 0 NFR7 Uitbesteding (12) 12 ja 0 3 integriteitsrisico's IR1 Belangenverst. (5) 5 ja 0 IR2 Corruptie (1) 1 ja 0 IR3 Cybercrime (4) 4 ja 0 IR4 Fraude (2) 2 ja 0 IR5 Gedrag (1) 1 ja 0 IR6 Voorkennis (1) 1 ja 0 IR7 Sanctie wet (1) 1 ja 0 IR8 Fiscus (1) 1 ja 0 IR9 Witwassen (1) 1 ja 0 AP is actiepunt FIRMrisicokwalificatie: kans en impact zijn laag, het risico is acceptabel met impact op dekkingsgraad met circa max 2%-3%-punt idem, gemiddeld, het risico vereist naderonderzoek en eventueel (aanvullende) maatregelen. Potentiele impact op dekkingsgraad circa 2%-5% punt Idem, Ook na het nemen van eventuele mitigierende maatregelen is het risico hoog. Gegeven de risico-appetite van het bestuurneemt het bestuurnadere maatregelen tenzij het risico bewust wordt geaccepteeerd of tenzij het fonds geen toegang heeft tot mitigerende maatregelen. Potentiele negatieve impact op de dekkingsgraad >5%-punt De belangrijkste conclusies en uitkomsten van de IRM zijn: • Hoge, netto risico’s (rood) kunnen het gevolg zijn van de risicoambitie van het bestuur, zoals bij keuze voor risicovolle beleggingen als aandelen om rendement te behalen. Een andere reden kan zijn dat deze risico’s niet te sturen zijn, zoals politieke wetgeving. In deze categorie staat het risico van benchmarkkeuze wel open en is aandachtpunt. • Geïdentificeerde gemiddelde risico’s (geel) betreffen risico’s als gedeeltelijke renteafdekking, reservetekort, en het risico van onvoorspelbaarheid van maatregelen van de toezichthouders. De IT- risico’s dienen beter geïdentificeerd te worden om na te gaan wat de werkelijke overblijvende risico’s zijn. Hier is een actiepunt voor opgesteld. • De meeste risico’s zijn met de mitigerende maatregelen laag. Juridische risico’s als zorgplichtrisico’s zijn laag, maar documenten dienen continu beoordeelt te worden op compleetheid en juridische toereikendheid. • Integriteitsrisico’s zijn onderdeel van de IRM en zijn op basis van DNB analysesystematiek geanalyseerd. De brutorisico’s zijn laag met uitzondering van de Cybercrime risico’s. De nettorisico’s zijn klein. • Algemeen: uit de IRM analyse blijkt dat mitigerende maatregelen zijn beschreven en hun oorsprong hebben in diverse documenten als statuten, pensioenreglementen, uitvoeringsovereenkomsten overige reglementen als gedragscode, deskundigheidsplan en benoemingsreglement, contracten, SLA, rapportage-eisen, monitoring etc. De onderlinge context, mede in relatie tot risicomanagement, staat beschreven in de ABTN. Het bestuur heeft vastgesteld dat IRM en de risicomatrix periodiek aan de orde dient te komen waartoe deze wordt geagendeerd. Tevens wordt door het jaar heen door de directie de ontwikkelingen op diverse risicogebieden geïdentificeerd. In 2017 zijn geen nieuwe risico’s geïdentificeerd en is de analyse nog steeds up to date. Een toelichting op de risico hoofdcategorieën/ subcategorieën en een samenvatting van de mitigerende maatregelen wordt hierna gegeven: 11.2 Financiële risico’s (FR) FR1 kernzaken: 1. Solvabiliteitsrisico 2. Reserverisico 3. Inflatierisico 4. Premierisico 5. Aanpassing regeling/contract risico 6. Sponsor risico Ad 1. Solvabiliteitsrisico Het risico dat het fonds de pensioentoezeggingen niet kan nakomen. Risico wordt zoveel als mogelijk gemitigeerd met de Uitvoeringsovereenkomst tussen het fonds en de werkgevers, mede door een afspraak met de sponsor over bijstortingen zodat er geen kortingen hoeven plaats te vinden. Oordeel: zeer laag risico. Ad 2. Reserverisico